Die Tokenisierung von Real World Assets und hier insbesondere von Immobilien ist ein zurzeit stark diskutiertes Thema. Ist die Tokenisierung von Immobilien in Deutschland eigentlich möglich? Welche Anforderungen sind zu beachten? Der Beitrag Die Tokenisierung von Real World Assets – Können Immobilien über RWA Token tokenisiert werden? erschien zuerst auf FIN LAW.

Die PRIIPs-VO verpflichtet Emittenten von verpackten Retail-Anlageprodukten zur Erstellung eines Basisinformationsblatts. Auf die Rechtsnatur des Produkts kommt es nicht an. Kann die Pflicht zur Veröffentlichung eines PRIIPs-KID auch bei Token Emissionen bestehen? Der Beitrag Benötigen Emittenten von Kryptowerten neben dem MiCAR-Whitepaper auch ein PRIIPs-KID? erschien zuerst auf FIN LAW.

Von Basistests bis zu bedrohungsgeleiteten Penetrationstests – seit Januar 2025 müssen Finanzunternehmen ihre digitale Resilienz nach strengen EU-Vorgaben prüfen. Doch was bedeutet das konkret für Testprogramme und wer ist von den anspruchsvollen TLPTs betroffen? Der Beitrag Von Basistests bis TLPT: DORA definiert die Anforderungen an Resilienztests neu erschien zuerst auf FIN LAW.

DORA unterscheidet klar zwischen Bedrohungen, Vorfällen und Angriffen – doch welche Meldepflichten lösen sie aus? Ein Überblick über die neuen Anforderungen. Der Beitrag Bedrohungen, Vorfälle und Angriffe unter DORA – Was Finanzunternehmen wissen müssen erschien zuerst auf FIN LAW.

IKT-Verträge nach DORA: Zwischen Mindeststandards und Machtverschiebung. Die Verordnung stellt nicht nur hohe Anforderungen an die digitale Resilienz, sondern verändert auch die Dynamik in Vertragsverhandlungen. Finanzunternehmen müssen nun strenge Vorgaben durchsetzen – doch welche Dienstleistungen fallen überhaupt unter DORA, und wie lassen sich Exit-Strategien, Audit-Rechte und Risikomanagement vertraglich wasserdicht regeln? Der Beitrag Vertragsgestaltung im Kontext der DORA Verordnung – Worauf müssen Finanzunternehmen achten? erschien zuerst auf FIN LAW.

Zahlungsinstitute dürfen nach dem Mitwirkungsverbot des Glücksspielstaatsvertrags keine Zahlungen im Zusammenhang mit unerlaubtem Glücksspiel ausführen. Eindeutig sind Fälle, in denen originäre Glücksspielanbieter die erforderliche Erlaubnis nicht haben. Schwierigkeiten ergeben sich aber in Fällen, in denen Glücksspiele gar nicht im Zentrum der Geschäftsaktivitäten des Kunden stehen. Der Beitrag Zahlungsdienste im Online-Glücksspiel – Wo sind die Grenzen des Zulässigen? erschien zuerst auf FIN LAW.

Die Entwurfsfassung für die neue PSD3 sieht den Begriff des E-Geld Agenten nicht mehr vor. Stattdessen wird es aber Vertriebsstellen geben, die von Zahlungsinstituten für den Vertrieb und den Rücktausch von E-Geld eingesetzt werden können. Welche Änderungen könnten sich dadurch für Institute und ihre Agenten in dem zukünftigen Regulierungsregime ergeben? Der Beitrag Vertriebsstellen im Sinne der PSD3 – Sind E-Geld-Agenten ein Auslaufmodell? erschien zuerst auf FIN LAW.